Athlon II X4 640 vs Pentium G3220
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II X4 640 die Pentium G3220 um moderate 18%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2216 | 2359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.92 | 0.13 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.40 | 2.09 |
| Architektur-Codename | Propus (2009−2011) | Haswell (2013−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2010 (14 Jahre vor) | 1 September 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $71 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X4 640 hat ein 2146% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pentium G3220.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X4 640 und Pentium G3220: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X4 640 und Pentium G3220, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 5 GT/s |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 3 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 169 mm2 | 177 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | 1,400 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | 1150 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 54 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X4 640 und Pentium G3220 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD (Haswell) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X4 640 und Pentium G3220 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X4 640 und Pentium G3220. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.41 | 1.19 |
| Neuheit | 11 Mai 2010 | 1 September 2013 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 54 Watt |
Athlon II X4 640 hat eine um 18.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Pentium G3220 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 75.9% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon II X4 640 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Pentium G3220 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X4 640 und Pentium G3220 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
