Athlon 64 4000+ vs Athlon 64 FX-60

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertungnicht bewertetnicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Desktop-
Architektur-CodenameSan Diego (2001−2005)Toledo (2006)
VeröffentlichungsdatumJanuar 2001 (23 Jahre vor)Januar 2006 (18 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$160keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne12
Threads12
Maximale Frequenz2.6 GHz2.6 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB128 KB
Gesamter L2-Cache512K2 MB
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess130 nm90 nm
Die-Größe230 mm2199 mm2
Anzahl der Transistoren233 million233 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
Socket939939
Leistungsaufnahme (TDP)89 Watt110 Watt

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Athlon 64 4000+ 340
Athlon 64 FX-60 709
+109%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 1 2
Threads 1 2
Technologischer Prozess 130 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 89 Watt 110 Watt

Athlon 64 4000+ hat 23.6% weniger Stromverbrauch.

Athlon 64 FX-60 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Athlon 64 4000+
Athlon 64 4000+
AMD Athlon 64 FX-60
Athlon 64 FX-60

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 12 Stimmen

Bewerte Athlon 64 4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 10 Stimmen

Bewerte Athlon 64 FX-60 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Athlon 64 4000+ und Athlon 64 FX-60 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.