A9-9425 vs Processor N95

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.73
Processor N95
2023
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
3.16
+82.7%

Processor N95 übertrifft A9-9425 um beeindruckende 83%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Processor N95 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20291609
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Alder Lake-N
Leistungseffizienz10.8719.85
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Alder Lake-N (2023)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Processor N95: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Processor N95, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz3.1 GHz0.1 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz3.4 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB (shared)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben6 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm10 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Processor N95 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT4Intel BGA 1264
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Processor N95 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDkeine Angaben
AES-NI++
FMA++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

A9-9425- und Processor N95-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Processor N95 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Processor N95 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4, DDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Processor N95 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Processor N95 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben9

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Processor N95. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9425 1.73
Processor N95 3.16
+82.7%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9425 2686
Processor N95 4783
+78.1%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9425 4338
Processor N95 13854
+219%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

A9-9425 2314
Processor N95 5952
+157%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A9-9425 25.83
Processor N95 17.04
+51.6%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A9-9425 2
Processor N95 6
+270%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A9-9425 125
Processor N95 445
+256%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 76
Processor N95 151
+98.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 0.9
Processor N95 1.83
+103%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A9-9425 1
Processor N95 2.7
+184%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A9-9425 10
Processor N95 32
+234%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A9-9425 51
Processor N95 162
+221%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A9-9425 891
Processor N95 2320
+160%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.73 3.16
Integrierte Graphiken 1.48 2.29
Neuheit 31 Mai 2016 3 Januar 2023
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm

Processor N95 hat eine um 82.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 54.7% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Processor N95 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9425 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Processor N95 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Processor N95
Processor N95

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1533 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 682 Stimmen

Bewerte Processor N95 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9425 und Processor N95 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.