A9-9425 vs Phenom X3 8750
Aggregierte Leistungsbewertung
A9-9425 übertrifft Phenom X3 8750 um beeindruckende 90%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Phenom X3 8750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2029 | 2524 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD Bristol Ridge | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.87 | 0.90 |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Toliman (2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | April 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9425 und Phenom X3 8750: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Phenom X3 8750, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | 285 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Phenom X3 8750 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Phenom X3 8750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9425 und Phenom X3 8750 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Phenom X3 8750 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Phenom X3 8750 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Phenom X3 8750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.73 | 0.91 |
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
A9-9425 hat eine um 90.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533.3% weniger Stromverbrauch.
Phenom X3 8750 hingegen hat 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom X3 8750 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A9-9425 für Laptops und Phenom X3 8750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Phenom X3 8750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
