A9-9425 vs Celeron 2.70
Kumulative Leistungsbewertung
A9-9425 übertrifft Celeron 2.70 um satte 1610%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Celeron 2.70 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2097 | 3438 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD Bristol Ridge | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.86 | 0.13 |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Northwood (2002−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | September 2003 (21 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9425 und Celeron 2.70: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Celeron 2.70, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 2.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 8 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | 146 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 55 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Celeron 2.70 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | 478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Celeron 2.70 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9425 und Celeron 2.70 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Celeron 2.70 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR1, DDR2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Celeron 2.70 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Celeron 2.70. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.71 | 0.10 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
A9-9425 hat eine um 1610% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 386.7% weniger Stromverbrauch.
Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 2.70 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A9-9425 für Laptops und Celeron 2.70 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
