A9-9425 vs A6-7310

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.73
+2.4%
A6-7310
2015
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.69

A9-9425 übertrifft A6-7310 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und A6-7310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20452062
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeAMD A-Series
Leistungseffizienz10.916.40
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Carrizo-L (2015)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)7 Mai 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und A6-7310: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und A6-7310, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz3.1 GHz2 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz2.4 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2048 KB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million930 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und A6-7310 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFT4FP4
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt12-25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und A6-7310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und A6-7310 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und A6-7310 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3L-1866
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben1

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und A6-7310 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon R4 Graphics
Enduro-+
Umschaltbare Grafik-+
UVD-+
VCE-+

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9425 und A6-7310 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort-+
HDMI-+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A9-9425 und A6-7310 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine AngabenDirectX® 12
Vulkan-+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und A6-7310 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und A6-7310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9425 1.73
+2.4%
A6-7310 1.69

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9425 1513
A6-7310 2689
+77.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A9-9425 320
+40.4%
A6-7310 228

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A9-9425 482
A6-7310 592
+22.8%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9425 2686
+49.2%
A6-7310 1801

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9425 4338
A6-7310 5075
+17%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A9-9425 2
A6-7310 2
+32.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A9-9425 125
A6-7310 139
+11.2%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 76
+70.8%
A6-7310 45

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 0.9
+55.2%
A6-7310 0.58

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A9-9425 1
A6-7310 1
+5.3%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A9-9425 891
A6-7310 1176
+32%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A9-9425 10
A6-7310 12
+19.6%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A9-9425 51
A6-7310 53
+5.1%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.73 1.69
Neuheit 31 Mai 2016 7 Mai 2015
Kerne 2 4
Threads 2 4
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 12 Watt

A9-9425 hat eine um 2.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

A6-7310 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 25% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen A9-9425 und A6-7310 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und A6-7310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A6-7310
A6-7310

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1537 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 514 Stimmen

Bewerte A6-7310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9425 und A6-7310 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.