A9-9425 vs A4-3320M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.71
+307%
A4-3320M
2011
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.42

A9-9425 übertrifft A4-3320M um satte 307%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und A4-3320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20983042
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeAMD A-Series
Leistungseffizienz10.861.14
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Llano (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)20 Dezember 2011 (13 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und A4-3320M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und A4-3320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz3.1 GHz2 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz2.6 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess28 nm32 nm
Die-Größe124.5 mm2228 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und A4-3320M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT4FS1
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und A4-3320M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und A4-3320M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und A4-3320M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und A4-3320M integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie R5 (Stoney Ridge) und HD 6480G
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon HD 6480G (444 MHz)

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und A4-3320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

A9-9425 1.71
+307%
A4-3320M 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9425 1528
+129%
A4-3320M 668

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.71 0.42
Integrierte Graphiken 1.26 0.57
Neuheit 31 Mai 2016 20 Dezember 2011
Technologischer Prozess 28 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 35 Watt

A9-9425 hat eine um 307.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 121.1% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.

Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-3320M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD A4-3320M
A4-3320M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1550 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 9 Stimmen

Bewerte A4-3320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren A9-9425 und A4-3320M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.