A9-9410 vs Celeron 6305

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A9-9410
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
0.98
Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.33
+35.7%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron 6305 A9-9410 um erhebliche 36%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9410 und Celeron 6305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung24912258
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Tiger Lake
Leistungseffizienz6.078.24
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Tiger Lake-U (2020)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)1 September 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9410 und Celeron 6305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9410 und Celeron 6305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2.9 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.5 GHz1.8 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben4 GT/s
Gesamter L1-Cachekeine Angaben160 KB
Gesamter L2-Cache2048 KB2.5 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess28 nm10 nm SuperFin
Die-Größe125 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9410 und Celeron 6305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFP4FCBGA1449
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9410 und Celeron 6305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
Speed Shiftkeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

Sicherheitstechnologien

A9-9410- und Celeron 6305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
SGXkeine Angaben-
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9410 und Celeron 6305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9410 und Celeron 6305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2133DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben64 GB
Anzahl der Speicherkanäle12

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9410 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R5 GraphicsIntel® UHD Graphics for 11th Gen Intel® Processors
Anzahl der iGPU-Kerne3keine Angaben
Quick Sync Video-+
Clear Video HDkeine Angaben+
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben48

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9410 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4
DisplayPort+-
HDMI+-

Bildqualität der Grafiken

Die für die in A9-9410 und Celeron 6305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680x4320@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A9-9410 und Celeron 6305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212.1
OpenGLkeine Angaben4.6
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9410 und Celeron 6305 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9410 und Celeron 6305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9410 0.98
Celeron 6305 1.33
+35.7%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9410 1522
Celeron 6305 2080
+36.7%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9410 2694
Celeron 6305 3465
+28.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9410 4619
Celeron 6305 6611
+43.1%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A9-9410 23.95
+63.3%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A9-9410 2
Celeron 6305 2
+21.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A9-9410 130
Celeron 6305 161
+23.9%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9410 63
Celeron 6305 84
+33.3%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9410 0.82
Celeron 6305 0.99
+20.7%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A9-9410 1
+8.7%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A9-9410 10
Celeron 6305 11
+11.1%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A9-9410 54
Celeron 6305 62
+15.7%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A9-9410 879
Celeron 6305 1210
+37.7%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.98 1.33
Neuheit 31 Mai 2016 1 September 2020
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm

Celeron 6305 hat eine um 35.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Celeron 6305 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9410 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9410 und Celeron 6305 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 113 Stimmen

Bewerte A9-9410 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9410 und Celeron 6305 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.