A8-7670K vs EPYC 9654
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft A8-7670K um satte 3568%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-7670K und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1824 | 4 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.58 | 6.00 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2018) | Genoa |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Juli 2015 (8 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $11,805 |
| Preis jetzt | $70 | $6337 (0.5x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9654 hat ein 133% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A8-7670K.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A8-7670K und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-7670K und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 72 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A8-7670K und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FM2+ | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-7670K und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | keine Angaben |
| AVX | + | + |
| FRTC | 1 | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | + | keine Angaben |
| DualGraphics | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | keine Angaben |
| PowerNow | - | keine Angaben |
| PowerGating | - | keine Angaben |
| Out-of-band | - | keine Angaben |
| VirusProtect | - | keine Angaben |
| RAID | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A8-7670K und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-7670K und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A8-7670K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 Graphics | keine Angaben |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 6 | keine Angaben |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | keine Angaben |
| Enduro | + | keine Angaben |
| Umschaltbare Grafik | 1 | keine Angaben |
| UVD | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A8-7670K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A8-7670K und EPYC 9654 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | 1 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A8-7670K und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-7670K und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 9654 übertrifft A8-7670K um 3568% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 9654 übertrifft A8-7670K um 3562% in Passmark.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.06 | 75.57 |
| Neuheit | 20 Juli 2015 | 10 November 2022 |
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
A8-7670K hat 278.9% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 3568.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A8-7670K in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A8-7670K für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-7670K und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
