A8-3800 vs Celeron 2.20
Kumulative Leistungsbewertung
A8-3800 übertrifft Celeron 2.20 um satte 1322%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-3800 und Celeron 2.20 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2341 | 3451 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.88 | 0.12 |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Northwood (2002−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Juni 2011 (13 Jahre vor) | November 2002 (22 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A8-3800 und Celeron 2.20: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-3800 und Celeron 2.20, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 2.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 8 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 146 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 55 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A8-3800 und Celeron 2.20 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | 478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 73 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A8-3800 und Celeron 2.20 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-3800 und Celeron 2.20 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A8-3800 und Celeron 2.20 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6550D | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-3800 und Celeron 2.20. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.28 | 0.09 |
| Kerne | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 73 Watt |
A8-3800 hat eine um 1322.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, ein 306.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.3% weniger Stromverbrauch.
Der A8-3800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 2.20 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
