A6-7310 vs Celeron N6211

VS

Kumulative Leistungsbewertung

A6-7310
2015
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.68
+20%
Celeron N6211
2022
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
1.40

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A6-7310 die Celeron N6211 um signifikante 20%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-7310 und Celeron N6211 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21152272
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben3.33
TypFür LaptopsDesktop-
SerieAMD A-SeriesElkhart Lake
Leistungseffizienz6.4020.51
Architektur-CodenameCarrizo-L (2015)Elkhart Lake (2022)
Veröffentlichungsdatum7 Mai 2015 (9 Jahre vor)17 Juli 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$54

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A6-7310 und Celeron N6211: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-7310 und Celeron N6211, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz2 GHz1.2 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz3 GHz
Gesamter L2-Cache2048 KB1.5 MB
Technologischer Prozess28 nm10 nm
Maximale Kerntemperatur90 °C70 °C
Anzahl der Transistoren930 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A6-7310 und Celeron N6211 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketFP4BGA1493
Leistungsaufnahme (TDP)12-25 Watt6.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A6-7310 und Celeron N6211 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTkeine Angaben
AES-NI++
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A6-7310 und Celeron N6211 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-7310 und Celeron N6211 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3L-1866DDR4
Anzahl der Speicherkanäle1keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A6-7310 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie R4 Graphics und UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
AMD Radeon R4 GraphicsIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz)
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A6-7310 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A6-7310 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A6-7310 und Celeron N6211 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-7310 und Celeron N6211. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

A6-7310 1.68
+20%
Celeron N6211 1.40

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A6-7310 2689
+19.8%
Celeron N6211 2245

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A6-7310 1801
Celeron N6211 2696
+49.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A6-7310 5075
+8.1%
Celeron N6211 4693

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A6-7310 2
+20.6%
Celeron N6211 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A6-7310 139
+8.6%
Celeron N6211 128

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A6-7310 45
Celeron N6211 76
+70.8%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A6-7310 0.58
Celeron N6211 0.97
+67.2%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A6-7310 1
+2%
Celeron N6211 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A6-7310 12
+16%
Celeron N6211 10

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A6-7310 53
+17.3%
Celeron N6211 45

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A6-7310 1176
+60.9%
Celeron N6211 731

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.68 1.40
Neuheit 7 Mai 2015 17 Juli 2022
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 6 Watt

A6-7310 hat eine um 20% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron N6211 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.

Der A6-7310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N6211 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A6-7310 für Laptops und Celeron N6211 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A6-7310
A6-7310
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 524 Stimmen

Bewerte A6-7310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 Stimmen

Bewerte Celeron N6211 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren A6-7310 und Celeron N6211 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.