A6-5400K vs Athlon II X4 635
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon II X4 635 übertrifft A6-5400K um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A6-5400K und Athlon II X4 635 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2499 | 2109 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | 2.86 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Propus (2009−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 25 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $70 |
| Preis jetzt | $163 | $29 (0.4x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X4 635 hat ein 14200% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A6-5400K.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A6-5400K und Athlon II X4 635: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A6-5400K und Athlon II X4 635, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 2.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 169 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 300 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A6-5400K und Athlon II X4 635 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A6-5400K und Athlon II X4 635 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A6-5400K und Athlon II X4 635 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A6-5400K und Athlon II X4 635 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon HD 7540D | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A6-5400K und Athlon II X4 635 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A6-5400K und Athlon II X4 635. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Athlon II X4 635 übertrifft A6-5400K um 76% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Athlon II X4 635 übertrifft A6-5400K um 76% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
A6-5400K übertrifft Athlon II X4 635 um 34% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Athlon II X4 635 übertrifft A6-5400K um 63% in GeekBench 5 Multi-Core.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.82 | 1.44 |
| Neuheit | 2 Oktober 2012 | 25 Januar 2010 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
A6-5400K hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Athlon II X4 635 hingegen hat eine um 75.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Athlon II X4 635 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-5400K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A6-5400K und Athlon II X4 635 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
