A4-4000 vs Phenom II X3 720
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom II X3 720 A4-4000 um erhebliche 38%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-4000 und Phenom II X3 720 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2684 | 2463 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.16 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 0.99 |
| Architektur-Codename | Richland (2013−2014) | Heka (2009−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 1 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $75 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-4000 und Phenom II X3 720: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-4000 und Phenom II X3 720, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 258 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 758 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-4000 und Phenom II X3 720 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-4000 und Phenom II X3 720 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-4000 und Phenom II X3 720 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-4000 und Phenom II X3 720 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7480D | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A4-4000 und Phenom II X3 720 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-4000 und Phenom II X3 720. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.72 | 0.99 |
| Neuheit | 1 Juni 2013 | 1 Januar 2010 |
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
A4-4000 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Phenom II X3 720 hingegen hat eine um 37.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Der Phenom II X3 720 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-4000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-4000 und Phenom II X3 720 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
