A10-9700 vs EPYC 4464P
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 4464P übertrifft A10-9700 um satte 1269%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-9700 und EPYC 4464P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1823 | 134 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.64 | 66.31 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 3.25 | 27.52 |
| Architektur-Codename | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 21 Mai 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $90 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4464P hat ein 1722% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A10-9700.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-9700 und EPYC 4464P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-9700 und EPYC 4464P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 12 |
| Threads | 4 | 24 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 13,140 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-9700 und EPYC 4464P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-9700 und EPYC 4464P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-9700 und EPYC 4464P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-9700 und EPYC 4464P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2400 | DDR5 |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-9700 und EPYC 4464P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon R7 Graphics | AMD Radeon Graphics |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 6 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-9700 und EPYC 4464P integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A10-9700 und EPYC 4464P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-9700 und EPYC 4464P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | 28 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-9700 und EPYC 4464P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.24 | 30.66 |
| Neuheit | 27 Juli 2017 | 21 Mai 2024 |
| Kerne | 4 | 12 |
| Threads | 4 | 24 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 105 Watt |
A10-9700 hat 61.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 4464P hingegen hat eine um 1268.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 4464P ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-9700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A10-9700 für Desktops und EPYC 4464P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-9700 und EPYC 4464P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
