A10-7890K vs FX-6350
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-6350 die A10-7890K um signifikante 29%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-7890K und FX-6350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1823 | 1653 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.34 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 2.22 | 2.17 |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2016) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2016 (8 Jahre vor) | 29 April 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $150 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-7890K und FX-6350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-7890K und FX-6350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.3 GHz | 4.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 72 °C | 61 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.25 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-7890K und FX-6350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-7890K und FX-6350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| HSA | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-7890K und FX-6350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-7890K und FX-6350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR3 |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-7890K und FX-6350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R7 Graphics | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Anzahl der iGPU-Kerne | 8 | keine Angaben |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-7890K und FX-6350 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A10-7890K und FX-6350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-7890K und FX-6350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-7890K und FX-6350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.31 | 2.98 |
| Neuheit | 11 Januar 2016 | 29 April 2013 |
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
A10-7890K hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 31.6% weniger Stromverbrauch.
FX-6350 hingegen hat eine um 29% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Der FX-6350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-7890K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-7890K und FX-6350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
