A10-6800K vs i5-13400F
Aggregierte Leistungsbewertung
Core i5-13400F übertrifft A10-6800K um satte 691%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-6800K und Core i5-13400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1914 | 419 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 43 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.27 | 55.43 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.90 | 23.08 |
| Architektur-Codename | Richland (2013−2014) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $142 | $196 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i5-13400F hat ein 20430% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A10-6800K.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-6800K und Core i5-13400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-6800K und Core i5-13400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 10 |
| Threads | 4 | 16 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 4.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 1.25 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 20 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 257 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 74 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,303 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-6800K und Core i5-13400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-6800K und Core i5-13400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
A10-6800K- und Core i5-13400F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-6800K und Core i5-13400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-6800K und Core i5-13400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5, DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 76.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-6800K und Core i5-13400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 8670D | keine Angaben |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-6800K und Core i5-13400F integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in A10-6800K und Core i5-13400F integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 11 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-6800K und Core i5-13400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-6800K und Core i5-13400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.08 | 16.45 |
| Neuheit | 1 Juni 2013 | 4 Januar 2023 |
| Kerne | 4 | 10 |
| Threads | 4 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
i5-13400F hat eine um 690.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 150% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und 53.8% weniger Stromverbrauch.
Der Core i5-13400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-6800K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-6800K und Core i5-13400F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
