A10-5800K vs FX-8120
Aggregierte Leistungsbewertung
FX-8120 übertrifft A10-5800K um satte 123%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5800K und FX-8120 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1980 | 1382 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.76 | 3.14 |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 12 Oktober 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $122 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-5800K und FX-8120: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5800K und FX-8120, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 8192 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-5800K und FX-8120 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5800K und FX-8120 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-5800K und FX-8120 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5800K und FX-8120 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-5800K und FX-8120 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7660D | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-5800K und FX-8120 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5800K und FX-8120. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.86 | 4.15 |
| Neuheit | 2 Oktober 2012 | 12 Oktober 2011 |
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
A10-5800K hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und 25% weniger Stromverbrauch.
FX-8120 hingegen hat eine um 123.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der FX-8120 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5800K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5800K und FX-8120 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
