A10-5750M vs A10-9620P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A10-5750M
2013
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
1.37
A10-9620P
2017
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
1.60
+16.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A10-9620P die A10-5750M um moderate 17%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5750M und A10-9620P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22452107
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesBristol Ridge
Leistungseffizienz3.7010.09
Architektur-CodenameRichland (2013−2014)Bristol Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2013 (11 Jahre vor)1 Januar 2017 (7 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-5750M und A10-9620P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5750M und A10-9620P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.5 GHz2.5 GHz
Maximale Frequenz3.5 GHz3.4 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe246 mm2250 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,178 million3100 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-5750M und A10-9620P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFS1r2FP4
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5750M und A10-9620P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAkeine Angaben
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-5750M und A10-9620P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5750M und A10-9620P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-5750M und A10-9620P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 8650G (533 - 720 MHz)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5750M und A10-9620P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A10-5750M 1.37
A10-9620P 1.60
+16.8%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A10-5750M 2174
A10-9620P 2538
+16.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A10-5750M 295
A10-9620P 500
+69.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A10-5750M 660
A10-9620P 1112
+68.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A10-5750M 2579
+13.3%
A10-9620P 2277

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A10-5750M 6451
A10-9620P 7420
+15%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A10-5750M 22.5
A10-9620P 14.41
+56.1%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A10-5750M 2
A10-9620P 3
+15.2%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A10-5750M 209
A10-9620P 230
+10%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-5750M 76
+5.6%
A10-9620P 72

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-5750M 0.85
+4.9%
A10-9620P 0.81

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A10-5750M 2035
+53.1%
A10-9620P 1329

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A10-5750M 15
A10-9620P 16
+8.7%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A10-5750M 76
A10-9620P 77
+0.8%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.37 1.60
Integrierte Graphiken 1.36 2.44
Neuheit 1 Juni 2013 1 Januar 2017
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 15 Watt

A10-9620P hat eine um 16.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 79.4% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.

Der A10-9620P ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5750M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5750M und A10-9620P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-5750M
A10-5750M
AMD A10-9620P
A10-9620P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 252 Stimmen

Bewerte A10-5750M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 313 Stimmen

Bewerte A10-9620P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-5750M und A10-9620P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.