Radeon R9 Nano vs HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

المركز في تصنيف الأداء	308	887
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.76	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	8.93	لايوجد بيانات
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	لايوجد بيانات
اسم رمز GPU	Fiji	لايوجد بيانات
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	27 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات)	1 أغسطس 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	768
حساب الوحدات	64	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	720 / 775 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	8,900 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	256.0	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	8.192 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	64	لايوجد بيانات
TMUs	256	لايوجد بيانات
L1 Cache	1 ميغابايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	2 ميغابايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	لايوجد بيانات
طول	152 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لايوجد بيانات
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	High Bandwidth Memory (HBM)	DDR3
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	+	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	4096 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	500 MHz	1800 - 2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	لايوجد بيانات
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
دعم DisplayPort	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	11
نموذج تظليل	6.3	لايوجد بيانات
OpenGL	4.5	لايوجد بيانات
OpenCL	2.0	لايوجد بيانات
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 20.29
+738%

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 2.42

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
+621%

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 2398

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546
+482%

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 7479

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+1600%

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 845

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+1176%

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 6379

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	240−250 +728%	29 −728%
Full HD	91 +810%	10−12 −810%
4K	46 +820%	5−6 −820%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	7.13	لايوجد بيانات
4K	14.11	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +1850%	6−7 −1850%
Cyberpunk 2077	40−45 +780%	5−6 −780%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +1467%	3−4 −1467%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +1114%	7−8 −1114%
Counter-Strike 2	110−120 +1850%	6−7 −1850%
Cyberpunk 2077	40−45 +780%	5−6 −780%
Far Cry 5	65−70 +1017%	6−7 −1017%
Fortnite	100−110 +792%	12−14 −792%
Forza Horizon 4	80−85 +538%	12−14 −538%
Forza Horizon 5	65−70 +1200%	5−6 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +567%	12−14 −567%
Valorant	150−160 +251%	40−45 −251%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +1114%	7−8 −1114%
Counter-Strike 2	110−120 +1850%	6−7 −1850%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +402%	45−50 −402%
Cyberpunk 2077	40−45 +780%	5−6 −780%
Dota 2	110−120 +356%	24−27 −356%
Far Cry 5	65−70 +1017%	6−7 −1017%
Fortnite	100−110 +792%	12−14 −792%
Forza Horizon 4	80−85 +538%	12−14 −538%
Forza Horizon 5	65−70 +1200%	5−6 −1200%
Grand Theft Auto V	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Metro Exodus	45−50 +1025%	4−5 −1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +567%	12−14 −567%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +556%	9−10 −556%
Valorant	150−160 +251%	40−45 −251%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +1114%	7−8 −1114%
Cyberpunk 2077	40−45 +780%	5−6 −780%
Dota 2	110−120 +356%	24−27 −356%
Far Cry 5	65−70 +1017%	6−7 −1017%
Forza Horizon 4	80−85 +538%	12−14 −538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +567%	12−14 −567%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +422%	9−10 −422%
Valorant	150−160 +251%	40−45 −251%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110
+792%

12−14

−792%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +617%	6−7 −617%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +728%	18−20 −728%
Grand Theft Auto V	35−40 +825%	4−5 −825%
Metro Exodus	27−30 +800%	3−4 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +652%	21−24 −652%
Valorant	180−190 +840%	20−22 −840%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +743%	7−8 −743%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Far Cry 5	45−50 +1075%	4−5 −1075%
Forza Horizon 4	50−55 +767%	6−7 −767%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +700%	4−5 −700%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+1100%

4−5

−1100%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +850%	2−3 −850%
Grand Theft Auto V	35−40 +153%	14−16 −153%
Metro Exodus	16−18 +750%	2−3 −750%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +775%	4−5 −775%
Valorant	110−120 +892%	12−14 −892%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Counter-Strike 2	18−20 +850%	2−3 −850%
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	70−75 +1067%	6−7 −1067%
Far Cry 5	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Forza Horizon 4	35−40 +1700%	2−3 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +600%	3−4 −600%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+633%

3−4

−633%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics في الألعاب الشعبية:

R9 Nano هو 728 أسرع في 900p
R9 Nano هو 810 أسرع في 1080p
R9 Nano هو 820 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 Nano أسرع 2300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، R9 Nano تجاوز HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics في كل 51 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.29	2.42
الجِدة	27 أغسطس 2015	1 أغسطس 2013

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 738% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 Nano هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R9 Nano

Radeon RX 480

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

HD 7950 Mac Edition

Radeon R9 Fury

GeForce 9400 GT Rev. 2

HD 6770 Green Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.4 101 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

2.9 21 أصوات

قيم Radeon HD 8650G HD 8670M Dual Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: