Radeon R9 380 ضد Pro V340
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 380 مع Radeon Pro V340، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 380 على Pro V340 بنسبة هائلة 110 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 402 | 596 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.68 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.79 | 2.28 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Antigua | Vega 10 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 18 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) | 26 أغسطس 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 3584 |
| حساب الوحدات | 28 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 852 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 970 MHz | 1500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,000 million | 12,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 190 Watt | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 108.6 | 336.0 |
| أداء النقطة العائمة | 3.476 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 224 |
| L1 Cache | 448 كيلوبايت | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 221 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | ارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجة | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | - | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 970 MHz | 945 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 182.4 غيغابايت/s | 483.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.06 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.96 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Valorant | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و Pro V340 في الألعاب الشعبية:
- R9 380 هو 117 أسرع في 1080p
- R9 380 هو 150 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.30 | 6.82 |
| الجِدة | 18 یونیو 2015 | 26 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 190 واط | 230 واط |
يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21.1% من استهلاك الطاقة،
أما Pro V340، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro V340 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro V340 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
