Radeon R9 280X vs R9 M395

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 280X مع Radeon R9 M395، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280X
2013, $299
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
13.96
+19.9%

يتفوق R9 280X على R9 M395 بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء407453
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.88لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.30لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUTahitiلايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات)9 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$299 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20481792
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات834 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,313 million5000 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج128.0لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة4.096 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs128لايوجد بيانات
L1 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache768 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity++
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR+-
PowerTune-+
DualGraphics-+
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan++
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280X 13.96
+19.9%
R9 M395 11.64

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280X 5837
+19.2%
عينات: 5492
R9 M395 4896
عينات: 54

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 280X 10792
+24.7%
R9 M395 8656

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280X 8343
+22.3%
R9 M395 6819

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 280X 52117
+35.4%
R9 M395 38490

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+30%
50−55
−30%
4K31
+29.2%
24−27
−29.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.60لايوجد بيانات
4K9.65لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Counter-Strike 2 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%
Fortnite 158
+129%
65−70
−129%
Forza Horizon 4 55−60
+18%
50−55
−18%
Forza Horizon 5 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Valorant 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Counter-Strike 2 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+13.6%
160−170
−13.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Dota 2 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%
Far Cry 5 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%
Fortnite 60
−15%
65−70
+15%
Forza Horizon 4 55−60
+18%
50−55
−18%
Forza Horizon 5 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Grand Theft Auto V 54
+22.7%
40−45
−22.7%
Metro Exodus 30−33
+25%
24−27
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+54.8%
30−35
−54.8%
Valorant 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Dota 2 137
+71.3%
80−85
−71.3%
Far Cry 5 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%
Forza Horizon 4 55−60
+18%
50−55
−18%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−48.3%
40−45
+48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−55%
30−35
+55%
Valorant 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%

Full HD
Epic

Fortnite 48
−43.8%
65−70
+43.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+18%
85−90
−18%
Grand Theft Auto V 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+59.5%
80−85
−59.5%
Valorant 140−150
+15%
120−130
−15%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+13%
21−24
−13%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Valorant 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 68
+58.1%
40−45
−58.1%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 24−27
+25%
20−22
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280X و R9 M395 في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X هو 30 أسرع في 1080p
  • R9 280X هو 29 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R9 280X أسرع 129 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 M395 أسرع 55 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X متقدم في 56 الاختبارات (93٪)
  • R9 M395 متقدم في 4 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.96 11.64
الجِدة 8 أكتوبر 2013 9 یونیو 2015
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 4 غيغابايت

يحتوي R9 280X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20% أعلى،

أما R9 M395، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M395 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280X هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R9 M395 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 762 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 أصوات

قيم Radeon R9 M395 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280X أو Radeon R9 M395، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.