Radeon R7 265 vs HD Graphics (Haswell)

#إعلان 
اشتر من أمازون
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
(Braswell) (Broadwell) (Haswell) (Ivy Bridge) (Sandy Bridge) (Skylake)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 265 مع HD Graphics (Haswell)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 265
2014, $149
4 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
9.68
+1125%

يتفوق R7 265 على HD Graphics (Haswell) بنسبة هائلة 1125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 265 R7 265
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4941207
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.71لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.97لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 7.5 Haswell (2012)
اسم رمز GPUPitcairnHaswell GT1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات)1 أكتوبر 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102410
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات200 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج59.20لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.894 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات
L1 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1400 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 265 9.68
+1125%
HD Graphics (Haswell) 0.79

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 265 5220
+1340%
HD Graphics (Haswell) 363

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD70−75
+1067%
6
−1067%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.13لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 265 و HD Graphics (Haswell) في الألعاب الشعبية:

  • R7 265 هو 1067 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 32 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.68 0.79
الجِدة 13 فبراير 2014 1 أكتوبر 2012
العملية التكنولوجية 28 nm 22 nm

يحتوي R7 265 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1125% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما HD Graphics (Haswell)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27%.

Radeon R7 265 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics (Haswell) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 265 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics (Haswell) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
vs
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 580 GeForce GTX 580
R7 250X Radeon R7 250X
vs
RTX A2000 Mobile 8 GB RTX A2000 Mobile 8 GB
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 660M GeForce GTX 660M
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD Graphics (Broadwell) HD Graphics (Broadwell)
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD 8400 Radeon HD 8400
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD 8760 OEM Radeon HD 8760 OEM
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD 8860 OEM Radeon HD 8860 OEM
R7 265 Radeon R7 265
vs
HD 7750 Radeon HD 7750
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 650 Ti OEM GeForce GTX 650 Ti OEM
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 275 PhysX Edition GeForce GTX 275 PhysX Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 387 أصوات

قيم Radeon R7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 32 أصوات

قيم HD Graphics (Haswell) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 265 أو HD Graphics (Haswell)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.