Radeon HD 7970 vs HD 8550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 7970 مع Radeon HD 8550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 7970 على HD 8550M بنسبة هائلة 830 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 435 | 1056 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.15 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 3.87 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Tahiti | Sun |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 9 يناير 2012 ( منذ14 سنوات) | 13 يوليو 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 320 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 925 MHz | 850 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,313 million | 690 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 118.4 | 17.00 |
| أداء النقطة العائمة | 3.789 TFLOPS | 0.544 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 80 كيلوبايت |
| L2 Cache | 768 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCIe 2.1 x16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 275 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 264 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 105
+950%
| 10−12
−950%
|
| Full HD | 93
+830%
| 10−12
−830%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.90 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+584%
|
30−35
−584%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Valorant | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7970 و HD 8550M في الألعاب الشعبية:
- HD 7970 هو 950 أسرع في 900p
- HD 7970 هو 830 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD 7970 أسرع 4700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، HD 7970 تجاوز HD 8550M في كل 44 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.55 | 1.35 |
| الجِدة | 9 يناير 2012 | 13 يوليو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
يحتوي HD 7970 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 830% أعلى، وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM،
أما HD 8550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
Radeon HD 7970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7970 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 8550M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
