ATI Radeon HD 5670 vs RX 6600M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 5670 مع Radeon RX 6600M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 6600M على HD 5670 بنسبة هائلة 1641 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 950 | 175 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.23 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 2.30 | 25.60 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Redwood | Navi 23 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 يناير 2010 ( منذ16 سنوات) | 31 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $119 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 400 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 775 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2416 MHz |
| عدد الترانزستورات | 627 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 15.50 | 270.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.62 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 112 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 448 كيلوبايت |
| L1 Cache | 40 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 26
−1631%
| 450−500
+1631%
|
| Full HD | 33
−203%
| 100
+203%
|
| 1440p | 3−4
−1700%
| 54
+1700%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.61 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 39.67 | لايوجد بيانات |
| 4K | 119.00 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6200%
|
180−190
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6200%
|
180−190
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Fortnite | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Valorant | 35−40
−428%
|
200−210
+428%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6200%
|
180−190
+6200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−595%
|
270−280
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Dota 2 | 21−24
−443%
|
114
+443%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Fortnite | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
| Valorant | 35−40
−428%
|
200−210
+428%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Dota 2 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Valorant | 9−10
−2178%
|
200−210
+2178%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 74 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5670 و RX 6600M في الألعاب الشعبية:
- RX 6600M هو 1631 أسرع في 900p
- RX 6600M هو 203 أسرع في 1080p
- RX 6600M هو 1700 أسرع في 1440p
- RX 6600M هو 2900 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6600M أسرع 11400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6600M متقدم في 49 الاختبارات (84٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (16٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.91 | 33.25 |
| الجِدة | 14 يناير 2010 | 31 مايو 2021 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 واط | 100 واط |
يحتوي ATI HD 5670 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 56% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1641% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471%.
Radeon RX 6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 5670 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6600M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
