Iris Pro Graphics P6300 vs Radeon RX 6600M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Pro Graphics P6300 مع Radeon RX 6600M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics P6300
2014
15 Watt
3.78

يتفوق 6600M على Pro Graphics P6300 بنسبة هائلة 780 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء763175
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة19.4025.60
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eNavi 23
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات)31 مايو 2021 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841792
سرعة الساعة الأساسية300 MHz2068 MHz
زيادة سرعة الساعة800 MHz2416 MHz
عدد الترانزستورات189 million11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج38.40270.6
أداء النقطة العائمة0.6144 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs664
TMUs48112
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28
L0 Cacheلايوجد بيانات448 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمIGPPCIe 4.0 x8
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.801.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Pro Graphics P6300 3.78
RX 6600M 33.25
+780%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics P6300 1591
عينات: 21
RX 6600M 13877
+772%
عينات: 957

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10−12
−900%
100
+900%
1440p6−7
−800%
54
+800%
4K3−4
−900%
30
+900%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 107
+0%
107
+0%
Resident Evil 4 Remake 115
+0%
115
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
Far Cry 5 116
+0%
116
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 202
+0%
202
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 69
+0%
69
+0%
Dota 2 114
+0%
114
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 199
+0%
199
+0%
Forza Horizon 5 114
+0%
114
+0%
Grand Theft Auto V 116
+0%
116
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+0%
142
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Dota 2 104
+0%
104
+0%
Far Cry 5 101
+0%
101
+0%
Forza Horizon 4 168
+0%
168
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+0%
85
+0%
Valorant 144
+0%
144
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Grand Theft Auto V 61
+0%
61
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 128
+0%
128
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Dota 2 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P6300 و RX 6600M في الألعاب الشعبية:

  • RX 6600M هو 900 أسرع في 1080p
  • RX 6600M هو 800 أسرع في 1440p
  • RX 6600M هو 900 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.78 33.25
الجِدة 5 سبتمبر 2014 31 مايو 2021
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 100 واط

يحتوي Iris Pro Graphics P6300 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 567% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 780% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon RX 6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P6300 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics P6300 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6600M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 16 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P6300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1128 أصوات

قيم Radeon RX 6600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Pro Graphics P6300 أو Radeon RX 6600M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.