Iris Graphics 550 vs Radeon R7 M365X

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Graphics 550 و Radeon R7 M365X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.47
+72.6%

يتفوق Graphics 550 على R7 M365X بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء783932
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.81لايوجد بيانات
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUSkylake GT3eLitho
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)5 مايو 2015 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
حساب الوحداتلايوجد بيانات6
سرعة الساعة الأساسية300 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz825 MHz
عدد الترانزستورات189 million690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج48.0023.04
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS0.7373 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824
L1 Cacheلايوجد بيانات96 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Graphics 550 3.47
+72.6%
R7 M365X 2.01

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 550 1462
+72.4%
عينات: 328
R7 M365X 848
عينات: 39

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+100%
10−12
−100%
1440p28
+75%
16−18
−75%
4K50
+85.2%
27−30
−85.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 5 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+80%
30−33
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 28
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 6
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4−5
−100%
Valorant 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 28
+75%
16−18
−75%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Valorant 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 550 و R7 M365X في الألعاب الشعبية:

  • Iris Graphics 550 هو 100 أسرع في 1080p
  • Iris Graphics 550 هو 75 أسرع في 1440p
  • Iris Graphics 550 هو 85 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.47 2.01
الجِدة 1 سبتمبر 2015 5 مايو 2015
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي Iris Graphics 550 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Iris Graphics 550 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M365X في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 58 أصوات

قيم Iris Graphics 550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 57 أصوات

قيم Radeon R7 M365X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Graphics 550 أو Radeon R7 M365X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.