GeForce MX150 vs Radeon RX 6650M XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce MX150 و Radeon RX 6650M XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6650M XT على MX150 بنسبة هائلة 657 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 664 | 113 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 41.50 | 26.19 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GP108 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 17 مايو 2017 ( منذ8 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 937 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 2416 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 309.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7972 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L1 Cache | 144 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 40.1 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−641%
| 200−210
+641%
|
| 1440p | 30
−633%
| 220−230
+633%
|
| 4K | 18
−622%
| 130−140
+622%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
95−100
+782%
|
| Far Cry 5 | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Fortnite | 59
−200%
|
170−180
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−512%
|
150−160
+512%
|
| Valorant | 100
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−328%
|
130−140
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−221%
|
270−280
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| Dota 2 | 68
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 16
−719%
|
130−140
+719%
|
| Fortnite | 34
−421%
|
170−180
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−415%
|
130−140
+415%
|
| Metro Exodus | 6
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 100
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Dota 2 | 62
−135%
|
140−150
+135%
|
| Far Cry 5 | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−960%
|
150−160
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Valorant | 65−70
−263%
|
230−240
+263%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−427%
|
290−300
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−305%
|
260−270
+305%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1386%
|
100−110
+1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Valorant | 33
−661%
|
250−260
+661%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 24
−379%
|
110−120
+379%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و RX 6650M XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M XT هو 641 أسرع في 1080p
- RX 6650M XT هو 633 أسرع في 1440p
- RX 6650M XT هو 622 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6650M XT أسرع 3250 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M XT متقدم في 57 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.39 | 40.82 |
| الجِدة | 17 مايو 2017 | 4 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 120 واط |
يحتوي GeForce MX150 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1100% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6650M XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 657% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon RX 6650M XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
