GeForce GTX 980 محمول vs Radeon R9 270X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 محمول مع Radeon R9 270X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 980 محمول على R9 270X بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 316 | 452 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.12 | 5.11 |
| كفاءة الطاقة | 7.47 | 4.98 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Curacao |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 21 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $395.82 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 محمول له قيمة 39٪ أفضل للمال من R9 270X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100-200 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 136.2 | 84.00 |
| أداء النقطة العائمة | 4.358 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 320 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2 x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 179.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.00
−10.5%
| 3.62
+10.5%
|
| 4K | 8.60
−16.7%
| 7.37
+16.7%
|
- التكلفة لكل إطار في R9 270X أقل بنسبة 11 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R9 270X أقل بنسبة 17 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+39.1%
|
160−170
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
80−85
−105%
|
| Valorant | 180−190
+44.1%
|
120−130
−44.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 110−120
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 محمول و R9 270X في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 محمول هو 80 أسرع في 1080p
- GTX 980 محمول هو 70 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 980 محمول أسرع 171 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 محمول تجاوز R9 270X في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.39 | 11.65 |
| الجِدة | 21 سبتمبر 2015 | 8 أكتوبر 2013 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 180 واط |
يحتوي GTX 980 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 66% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 80% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 980 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 270X بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
