GeForce GTX 670M vs Radeon R7 M265DX

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 670M و Radeon R7 M265DX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 670M
2012
1536 ميغابايت GDDR5, 75 Watt
4.12
+246%

يتفوق 670M على R7 M265DX بنسبة هائلة 246 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7341102
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.23لايوجد بيانات
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGF114Topaz
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ14 سنوات)12 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA336384
سرعة الساعة الأساسية598 MHz925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات940 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج33.4922.56
أداء النقطة العائمة0.8037 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs248
TMUs5624
L1 Cache448 كيلوبايت96 كيلوبايت
L2 Cache384 كيلوبايت256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)IGP
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى1536 ميغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة192bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة72.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_0)
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 670M 4.12
+246%
R7 M265DX 1.19

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 670M 1712
+244%
عينات: 674
R7 M265DX 498
عينات: 3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p39
+290%
10−12
−290%
Full HD41
+310%
10−12
−310%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 55−60
+250%
16−18
−250%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 91
+279%
24−27
−279%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+250%
16−18
−250%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+250%
16−18
−250%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+256%
9−10
−256%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+267%
9−10
−267%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 670M و R7 M265DX في الألعاب الشعبية:

  • GTX 670M هو 290 أسرع في 900p
  • GTX 670M هو 310 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.12 1.19
الجِدة 22 مارس 2012 12 أكتوبر 2014
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm

يحتوي GTX 670M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 246% أعلى،

أما R7 M265DX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%.

GeForce GTX 670M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M265DX في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 107 أصوات

قيم GeForce GTX 670M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 أصوات

قيم Radeon R7 M265DX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 670M أو Radeon R7 M265DX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.