GeForce GTX 470 vs ATI Radeon HD 5850
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 470 و Radeon HD 5850، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 470 على HD 5850 بنسبة 59 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 577 | 690 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.23 | 0.56 |
| كفاءة الطاقة | 2.71 | 2.42 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GF100 | Cypress |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ16 سنوات) | 30 سبتمبر 2009 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | $299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 470 له قيمة 120٪ أفضل للمال من ATI HD 5850.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 448 | 1440 |
| سرعة الساعة الأساسية | 607 MHz | 725 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 2,154 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 Watt | 151 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 34.05 | 52.20 |
| أداء النقطة العائمة | 1.089 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 72 |
| L1 Cache | 896 كيلوبايت | 144 كيلوبايت |
| L2 Cache | 640 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1674 MHz (3348 data rate) | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 133.9 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVIMini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
| Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
| 1200p | 53
+76.7%
| 30−35
−76.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.37
−2.4%
| 5.25
+2.4%
|
- لدى GTX 470 و ATI HD 5850 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 85−90
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 470 و ATI HD 5850 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 5850 هو 13 أسرع في 900p
- GTX 470 هو 14 أسرع في 1080p
- GTX 470 هو 77 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 470 أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 470 تجاوز ATI HD 5850 في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.56 | 4.75 |
| الجِدة | 26 مارس 2010 | 30 سبتمبر 2009 |
| الذاكرة القصوى | 1280 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 215 واط | 151 واط |
يحتوي GTX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 59% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وسعر 25 أعلى بنسبة #VRAM،
أما ATI HD 5850، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5850 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
