GeForce GTX 460M vs Radeon RX 6800M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 460M و Radeon RX 6800M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6800M على 460M بنسبة هائلة 984 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 820 | 195 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.50 | 16.81 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GF106 | Navi 22 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 سبتمبر 2010 ( منذ15 سنوات) | 31 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 675 MHz | 2116 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2390 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,170 million | 17,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 145 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 21.60 | 382.4 |
| أداء النقطة العائمة | 0.5184 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 640 كيلوبايت |
| L1 Cache | 256 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 384 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 60.0 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| Full HD | 38
−182%
| 107
+182%
|
| 1440p | 6−7
−1083%
| 71
+1083%
|
| 4K | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1911%
|
180−190
+1911%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1911%
|
180−190
+1911%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Fortnite | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1911%
|
180−190
+1911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−395%
|
270−280
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Dota 2 | 27−30
−334%
|
126
+334%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Fortnite | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
| Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Dota 2 | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 27−30
−770%
|
230−240
+770%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Valorant | 14−16
−1293%
|
190−200
+1293%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460M و RX 6800M في الألعاب الشعبية:
- RX 6800M هو 900 أسرع في 900p
- RX 6800M هو 182 أسرع في 1080p
- RX 6800M هو 1083 أسرع في 1440p
- RX 6800M هو 1333 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 6800M أسرع 5800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6800M متقدم في 52 الاختبارات (88٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.92 | 31.65 |
| الجِدة | 3 سبتمبر 2010 | 31 مايو 2021 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 145 واط |
يحتوي GTX 460M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 190% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6800M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 984% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471%.
Radeon RX 6800M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
