GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon RX 6650 XT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce 8800 GTS 512 و Radeon RX 6650 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

8800 GTS 512
2007, $349
512 ميغابايت GDDR3, 135 Watt
1.31

يتفوق 6650 XT على 8800 GTS 512 بنسبة هائلة 3024 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1068112
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0456.66
كفاءة الطاقة0.7517.91
البنيانTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUG92Navi 23
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 ديسمبر 2007 ( منذ18 سنوات)10 مايو 2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$349 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6650 XT له قيمة 141550٪ أفضل للمال من 8800 GTS 512.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1282048
سرعة الساعة الأساسية650 MHz2055 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2635 MHz
عدد الترانزستورات754 million11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)135 Watt176 Watt
معدل تعبئة النسيج41.60337.3
أداء النقطة العائمة0.416 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs1664
TMUs64128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32
L0 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cache64 كيلوبايت2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول254 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة820 MHz2190 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة52.48 غيغابايت/s280.3 غيغابايت/s
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

8800 GTS 512 1.31
RX 6650 XT 40.93
+3024%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

8800 GTS 512 549
عينات: 423
RX 6650 XT 17121
+3019%
عينات: 5006

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD4−5
−3350%
138
+3350%
1440p2−3
−3350%
69
+3350%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p87.25
−2918%
2.89
+2918%
1440p174.50
−2918%
5.78
+2918%
4K349.00
−3049%
11.08
+3049%
  • التكلفة لكل إطار في RX 6650 XT أقل بنسبة 2918 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6650 XT أقل بنسبة 2918 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6650 XT أقل بنسبة 3049 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 346
+0%
346
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%
Resident Evil 4 Remake 225
+0%
225
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 342
+0%
342
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 198
+0%
198
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 181
+0%
181
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Dota 2 171
+0%
171
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 180
+0%
180
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+0%
182
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 151
+0%
151
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 108
+0%
108
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 290−300
+0%
290−300
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها 8800 GTS 512 و RX 6650 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6650 XT هو 3350 أسرع في 1080p
  • RX 6650 XT هو 3350 أسرع في 1440p
  • RX 6650 XT هو 3500 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 40.93
الجِدة 11 ديسمبر 2007 10 مايو 2022
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 135 واط 176 واط

يحتوي 8800 GTS 512 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6650 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3024% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 829%.

Radeon RX 6650 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800 GTS 512 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 141 أصوات

قيم GeForce 8800 GTS 512 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 4178 أصوات

قيم Radeon RX 6650 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 8800 GTS 512 أو Radeon RX 6650 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.