GeForce 315M vs ATI Radeon 9800 PRO

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 315M مع Radeon 9800 PRO، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 315M
2011
Up to 512 ميغابايت GDDR3, 14 Watt
0.29
+107%

يتفوق 315M على 9800 PRO بنسبة هائلة 107 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء14031492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.600.23
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Rage 8 (2002−2007)
اسم رمز GPUGT218R350
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2011 ( منذ15 سنوات)1 مارس 2003 ( منذ23 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA16لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية606 MHz380 MHz
عدد الترانزستورات260 million117 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)14 Watt47 Watt
معدل تعبئة النسيج4.8483.040
أداء النقطة العائمة0.03878 TFLOPSلايوجد بيانات
جيجافلوبس73لايوجد بيانات
ROPs48
TMUs88
L2 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16AGP 8x
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x Molex

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR
الذاكرة القصوىUp to 512 ميغابايت128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz340 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.8 غيغابايت/s21.76 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

إدارة الطاقة8.0لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)9.0 (9_0)
نموذج تظليل4.1لايوجد بيانات
OpenGL4.12.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce 315M 0.29
+107%
ATI 9800 PRO 0.14

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 315M 120
+103%
عينات: 354
ATI 9800 PRO 59
عينات: 32

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Valorant 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 1−2 0−1

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.29 0.14
الجِدة 5 يناير 2011 1 مارس 2003
العملية التكنولوجية 40 nm 150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 14 واط 47 واط

يحتوي GeForce 315M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 107% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 275% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 236% من استهلاك الطاقة،

GeForce 315M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 9800 PRO في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 315M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 9800 PRO بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 175 أصوات

قيم GeForce 315M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 72 أصوات

قيم Radeon 9800 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 315M أو Radeon 9800 PRO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.