Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R5 M255

المركز في تصنيف الأداء	432	1071
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
البنيان	لايوجد بيانات	GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	لايوجد بيانات	Topaz
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)	12 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	8	384
حساب الوحدات	لايوجد بيانات	5
سرعة الساعة الأساسية	1278 MHz	925 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	940 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	5 nm	28 nm
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	22.56
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	0.7219 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	8
TMUs	لايوجد بيانات	24
L1 Cache	لايوجد بيانات	96 كيلوبايت
L2 Cache	لايوجد بيانات	256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	DDR3
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	No outputs
Eyefinity	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
الرسوميات القابلة للتحويل	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	لايوجد بيانات	DirectX® 11
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.3
OpenGL	لايوجد بيانات	4.4
Mantle	-	+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	200−210 +852%	21 −852%
Full HD	28 +115%	13 −115%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +177%	26 −177%
Cyberpunk 2077	27−30 +350%	6 −350%
Resident Evil 4 Remake	24−27	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Counter-Strike 2	70−75 +414%	14 −414%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Far Cry 5	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Fortnite	75−80 +436%	14 −436%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8−9 −588%
Forza Horizon 5	40−45 +1900%	2−3 −1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +488%	8 −488%
Valorant	110−120 +229%	30−35 −229%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Counter-Strike 2	70−75 +929%	7−8 −929%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +500%	30−33 −500%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	85−90 +215%	27 −215%
Far Cry 5	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Fortnite	75−80 +1775%	4−5 −1775%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8−9 −588%
Forza Horizon 5	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Grand Theft Auto V	45−50 +513%	8 −513%
Metro Exodus	27−30 +1250%	2−3 −1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +422%	9−10 −422%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +750%	4 −750%
Valorant	110−120 +229%	30−35 −229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Cyberpunk 2077	27−30 +800%	3−4 −800%
Dota 2	85−90 +305%	21 −305%
Far Cry 5	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8−9 −588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +422%	9−10 −422%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +1033%	3 −1033%
Valorant	110−120 +229%	30−35 −229%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+1775%

4−5

−1775%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +525%	4−5 −525%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +978%	9−10 −978%
Grand Theft Auto V	20−22 +900%	2−3 −900%
Metro Exodus	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +738%	12−14 −738%
Valorant	130−140 +3300%	4−5 −3300%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Cyberpunk 2077	10−12	0−1
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Forza Horizon 4	30−35 +933%	3−4 −933%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +850%	2−3 −850%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+1300%

2−3

−1300%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10	0−1
Grand Theft Auto V	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Metro Exodus	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Valorant	70−75 +1067%	6−7 −1067%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +500%	2−3 −500%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+550%

2−3

−550%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و R5 M255 في الألعاب الشعبية:

Apple M1 8-Core GPU هو 852 أسرع في 900p
Apple M1 8-Core GPU هو 115 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 5600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز R5 M255 في كل 46 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.73	1.30
الجِدة	10 نوفمبر 2020	12 أكتوبر 2014
العملية التكنولوجية	5 nm	28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 879% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

M1 8 Core GPU

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

Radeon R5 M255

GeForce GT 550M

M1 8 Core GPU

Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

7950 Mac Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 959 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

2.5 74 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon R5 M255، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: