Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対NVIDIA GeForce RTX 5050 Mobile
累積業績評価
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 5050 MobileはRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき879%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 701 | 109 |
| 人気順の場所 | 40 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 21.03 | 61.77 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | Vega Raven Ridge | GB207 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 26 １０月 2017(7年 前) | 24 ６月 2025(1年未満前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 2560 |
| コア周波数 | 300 MHz | 2235 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 2520 MHz |
| トランジスタの数 | 9,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 57.60 | 201.6 |
| 浮動小数点性能 | 1.843 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | データなし | 80 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce RTX 5050 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびGeForce RTX 5050 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
−844%
| 170−180
+844%
|
| 4K | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| Sons of the Forest | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−471%
|
130−140
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| Far Cry 5 | 12
−992%
|
130−140
+992%
|
| Fortnite | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−835%
|
150−160
+835%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
| Valorant | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−523%
|
130−140
+523%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−557%
|
270−280
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Dota 2 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Far Cry 5 | 10
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Fortnite | 19
−826%
|
170−180
+826%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−427%
|
150−160
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−923%
|
130−140
+923%
|
| Metro Exodus | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Valorant | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−496%
|
130−140
+496%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 9
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−587%
|
150−160
+587%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Valorant | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1660%
|
170−180
+1660%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−794%
|
280−290
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−491%
|
260−270
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 21−24
−1086%
|
240−250
+1086%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRTX 5050 Mobileの競争である：
- RTX 5050 Mobileは1080pでは844%速い。
- RTX 5050 Mobileは4Kでは850%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、RTX 5050 Mobileの方が5100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでRTX 5050 Mobileが先行（95%）。
- 3テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.02 | 39.37 |
| ノベルティ | 26 １０月 2017 | 24 ６月 2025 |
| プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 50 ワット |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は233.3%消費電力が低い。
一方、RTX 5050 Mobileは 879.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5050 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
