GeForce GTX 980M対NVIDIA GTX 1660 Ti Max-Q

累積業績評価

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
17.32

GTX 1660 Ti Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 980Mを大幅に20%上回る。

主な内容

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位330283
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし23.88
電力効率13.3126.65
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU116
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 10月 2014(10年 前)23 4月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)データなし$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361536
コア周波数1038 MHz1140 MHz
Boost周波数1127 MHz1335 MHz
トランジスタの数5,200 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)unknown60 Watt
テクスチャリングの速度51.84128.2
浮動小数点性能1.659 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs9696

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数2500 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980M 17.32
GTX 1660 Ti Max-Q 20.80
+20.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7338
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+20.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+39.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980M 31944
+0.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980M 9682
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+37.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980M 65241
+3.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 980M 327632
+6.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+81.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
−15.6%
200−210
+15.6%
Full HD72
−9.7%
79
+9.7%
1440p36
−11.1%
40−45
+11.1%
4K28
−17.9%
33
+17.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.90
1440pデータなし5.73
4Kデータなし6.94

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
−20.6%
120−130
+20.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Sons of the Forest 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 82
−1.2%
83
+1.2%
Counter-Strike 2 100−110
−20.6%
120−130
+20.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Far Cry 5 58
−19%
69
+19%
Fortnite 178
+93.5%
92
−93.5%
Forza Horizon 4 74
−16.2%
85−90
+16.2%
Forza Horizon 5 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+2.4%
80−85
−2.4%
Sons of the Forest 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Valorant 130−140
−11.6%
150−160
+11.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 68
−14.7%
78
+14.7%
Counter-Strike 2 100−110
−20.6%
120−130
+20.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230
−3%
230−240
+3%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Dota 2 100−110
+10.6%
94
−10.6%
Far Cry 5 53
−24.5%
66
+24.5%
Fortnite 86
−4.7%
90
+4.7%
Forza Horizon 4 68
−26.5%
85−90
+26.5%
Forza Horizon 5 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
Grand Theft Auto V 60
−45%
87
+45%
Metro Exodus 31
−54.8%
48
+54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−5.1%
80−85
+5.1%
Sons of the Forest 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−50.8%
92
+50.8%
Valorant 130−140
−11.6%
150−160
+11.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
−19.7%
73
+19.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Dota 2 100−110
+20.9%
86
−20.9%
Far Cry 5 50
−24%
62
+24%
Forza Horizon 4 47
−83%
85−90
+83%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−69.4%
80−85
+69.4%
Sons of the Forest 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−54.5%
51
+54.5%
Valorant 130−140
+48.4%
93
−48.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
−25.4%
79
+25.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−25%
45−50
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−18.5%
150−160
+18.5%
Grand Theft Auto V 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Metro Exodus 19
−47.4%
27−30
+47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−5.5%
170−180
+5.5%
Valorant 170−180
−11.7%
190−200
+11.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−35.6%
60−65
+35.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 34
−44.1%
45−50
+44.1%
Forza Horizon 4 39
−38.5%
50−55
+38.5%
Sons of the Forest 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
−25%
50−55
+25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Grand Theft Auto V 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Metro Exodus 12
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−40.9%
31
+40.9%
Valorant 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−65.2%
38
+65.2%
Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 60−65
−16.1%
70−75
+16.1%
Far Cry 5 16
−87.5%
30
+87.5%
Forza Horizon 4 26
−46.2%
35−40
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−29.4%
21−24
+29.4%
Sons of the Forest 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
−21.1%
21−24
+21.1%

これが人気ゲームでのGTX 980MとGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは900pでは16%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは10%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは1440pでは11%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは18%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980Mの方が93%速い。
  • Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が88%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでGTX 980Mが先行(9%)。
  • 59テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行(91%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.32 20.80
ノベルティ 7 10月 2014 23 4月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm

GTX 980Mは33.3%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1660 Ti Max-Qは 20.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 980Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 367 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 586 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980MやGeForce GTX 1660 Ti Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。